Anayasa Mahkemesi (AYM), arabulucunun hatası nedeniyle işe iade davası reddedilen bir işçinin adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Mahkeme, başvurucu Gönül A.’ya 10 bin TL manevi tazminat ödenmesine hükmetti.

İşten çıkarılan Gönül A., işe iade talebiyle Ankara 2. İş Mahkemesi’ne başvurdu. Yerel mahkeme, işverenin feshin haklı ve geçerli olduğunu ispat edemediğini belirledi. Ancak Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, arabuluculuk aşamasındaki usul hatasını gerekçe göstererek yerel mahkeme kararını kaldırdı ve “dava şartı yokluğundan” davayı kesin olarak reddetti.

Hatanın, arabulucunun davet yazısında toplantı tarihini yanlış belirtmesinden kaynaklandığı, davet tebligatının da bu hatalı tarihten sonra gönderildiği tespit edildi. Bu nedenle usulüne uygun arabuluculuk şartının yerine getirilmediği kabul edildi.

Gönül A., arabuluculuk davetinde yapılan tarih hatasında kusuru olmadığını belirterek Anayasa Mahkemesi’ne bireysel başvuruda bulundu. AYM Birinci Bölümü, başvuruda Anayasa’nın 36. maddesiyle güvence altına alınan mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine hükmetti.

AYM, arabulucunun hatası nedeniyle başvurucunun yeniden arabuluculuk süreci başlatmak ve tekrar dava açmak zorunda kalmasının ölçüsüz bir külfet olduğuna dikkat çekti. Sonuç olarak, başvurucunun adil yargılanma hakkının ihlal edildiği ve bu ihlalin kamu makamlarının hatasından kaynaklandığına kanaat getirildi.